.

En este blog encontraras inquietudes, planteamientos, pensamientos, noticias, curiosidades y una que otra cosa jocosa.
Si deseas hacer comentarios hazlo. Sólo no se publicarán los comentarios abusivos, obscenos, vulgares, odiosos, amenazantes, o que atenten en contra de personas o instituciones.
Los desacuerdos o correcciones al autor son muy bienvenidos... Pero siempre en un marco de respeto.

jueves, 24 de diciembre de 2009

Mi mejor Regalo

En este día, víspera de navidad, quiero regalarles uno de los poemas navideños más hermosos que he leído. Se trata de "Mi Mejor Regalo", poema de quien fuera en vida, un virtuoso poeta popular chileno, Sofanor Tobar Carvajal.


El poema narra una experiencia vivida por el autor, siendo niño a principios del siglo XX, en las salitreras del Norte Grande chileno.


Los dejo con...

Mi mejor regalo


Cuando llega noche buena,
revive en mi un regalo,
un regalo que fue triste,
pues fue regado con llanto…
¡Un llanto que me dejó
un sabor salobre, amargo!
y el calor siempre amoroso,
de la que me quiso tanto
¡sin mentiras, ni renuncios!
¡sin flaquezas, ni desmayos!
¡Un amor que se agiganta!
mientras más pasan los años!


Tenía seis años apenas…
En una salitrera de antaño
y el campamento bullía,
de alegría de fin de año.
Era vísperas de Pascua…
Cuando se hacen los encargos
al viejito que los trae,
sin poder cumplir a tantos…
¡Todos los niños pedían!
¡Dejarían sus zapatos!
Yo, dejaría los míos,
esperando mi regalo…


Esa noche los dejé
muy visibles en el patio…
¡Con ansias de niño bueno!
también mis pobres zapatos…
¡Esa noche no dormí
lleno de sobresaltos!
pensando, siempre pensando…
y si dormí… lo hice a ratos
¡con el oído vigilante!
por si escuchara sus pasos…
¡Los del Viejito Pascuero!
¡Dejándome los regalos!


Ese día desperté
de madrugada… ¡Temprano!
¡Salté de mi cama ansioso!
¡Me fui corriendo p’al patio!
¡Para sacar lo que había!
dentro de mis dos zapatos…
¡Los regalos que ahí habían!
¡Los que el viejito me trajo!...
¡Qué grande fue mi sorpresa!...
¿y que tremendo mi chasco…!
Mis zapatos… Estaban vacíos…
pero… Fuertemente lustrados.


Mis zapatos descoloridos…
¡Contra la papa aporreados!
No me tenían juguetes…
¡Pero estaban lustrados!
Me quedé triste… pensando…
¡Al verme tan defraudado!
¡Mis pocas fuerzas de niño!
Me habían abandonado…
Y empezaron los “Pucheros”
¡Me sentí tan desgraciado!
¡Y dando rienda a mi pena!
rompí a llorar amargado…


Mi madre… estaba mirando…
¡Todo lo había observado!
Su carita estaba mustia…
parece había llorado…
Ella, me quiso hablar…
no se había recobrado…
y su hablar fue un murmullo,
por los sollozos cortado…
Y fingiendo una sonrisa, me dijo…
Mira… ¡Te los dejó bien lustrados…!
tal vez no tuvo juguetes
quizás, se le terminaron.


Luego… ¡M’ estrechó junto a su pecho!
Hablándome entrecortado…
¡Cubrió de besos mi cara!
¡Bebió mi llanto salado!
¡bebí su llanto amoroso
por el dolor consagrado!
Me dijo cosas tan lindas…
que jamás he olvidado…
Esos besos y ese llanto…
¡en mi rostro se han quedado!
Al llegar la nochebuena…
¡Vuelve mi madre a mi lado!
a repasar esos besos…
¡a inundarme con su llanto!


Fue una Navidad triste…
¡Que fue regada con llanto!
¡Pero que hizo el milagro
de tener siempre un regalo!
Cada vez que lo recuerdo…
¡El me sigue regalando!
porque cada nochebuena…
¡Vuelve mi madre a mi lado!
Siento el calor de sus besos
¡Bebo su llanto sagrado!
¡Fue mi pascua más triste!
Pero ¡Con el mejor regalo!



martes, 22 de diciembre de 2009

"ANULAR ES CREAR"...

En el siguiente artículo, desarrollado por Nesko Kuzmicic, nos deja en claro la posición de quienes soñamos con cambios y desafíos de un Progresismo real. No aquel que nos "pintan" y ofrecen en estos días dos candidatos.

No hay padrón que dure 100 años

Creo que si vale de algo pensar al día siguiente de la elección en la cual se ha perdido es en función de los desafíos que se abren. Se ha perdido una elección pero en ningún caso la intención de ser gobierno y la esperanza de cambiar el país para mejor.
Parto de la base que me parece imposible que Frei logre convocar tras de sí al mundo progresista y remontar la diferencia que lo separa de Piñera. Imposible tras la libertad de consciencia asumida en el “Marquismo”, más aún por la falta de intención y tiempo para lograr una cirugía radical en la Concertación. Hemos podido ver en los últimos estos días que la soberbia y la vanagloria todavía gozan de buena salud. Por eso a mí entender hay que tener paciencia, tapar con cera los oídos e ignorar los cantos de sirena que buscarán apropiarse de un electorado que creció sin cláusulas.

A mi entender votar nulo es desmentir esa tecla repetida hasta el cansancio de que el 20% obtenido por Marco responde sólo a un voto de protesta y que pasada la pataleta retornaremos al redil del que nunca debimos de haber salido. Esa idea de estar más contra algo que a favor de algo fue un mote del cual no nos pudimos desprender.

Producto de un escaso realce de los contenidos –contando con soporte y capital humano relevante, no logramos levantarlos con suficiente fuerza–, o bien pecamos de ingenuos y a pesar de los esfuerzos por imponer los elementos diferenciadores en la agenda, estos fueron intencionalmente cubiertos por la noción de que una campaña basada en la figura de Marco era de por sí un proyecto personalista, vacío en cuanto a propuestas, ambiguo en definiciones y débil en el imaginario colectivo.

Nada más falso. Es curioso pero muchos de los que así acusaron a Marco ahora ojean ávidos el programa, toman nota, rescatan grandes propuestas y auguran futuras reformas compartidas, llaman con pleitesía a miembros del comando y reniegan cualquier insulto o menosprecio previo.

Un conglomerado no es garantía de congruencia y por el contrario la diversidad que confluye en función de causas comunes no es sinónimo de descalabro. De hecho esta sociedad está avanzando hacia una heterogeneidad más crítica y conciente de sí. La tarea fundacional que se avizora nos mantendrá unidos, receptivos a este cambio. Sabemos que una condición inherente e indispensable a todo proyecto que aspire a ser una fuerza política coherente pasa por definir un ideario sólido y un relato posible, y a eso nos abocaremos. Esto es por lejos más interesante que hacerle el juego a dos opciones que representan un retroceso para el país.

No hay padrón que dure 100 años y por lo tanto tenemos que hacer un trabajo más profundo y prolijo que logre ir más allá de la figura de Marco. Porque somos jóvenes, porque nuestro voto fue más informado, porque no somos feligreses detrás de un Mesías como señalan algunos. Partimos respondiéndoles a los que nos creían leves: el fin no justifica los medios, tampoco han de encauzarse los miedos para ahorrarse los principios.

Intentarán seducirnos, oiremos autocríticas y reconocimientos tardíos, catarsis de falsa modestia y negociaciones secretas, posiblemente, a modo de expiación, lleguen a ofrecer las cabezas de los 4 fantásticos en bandeja de plata. En lo programático prometerán hacerse cargo de nuestro programa (promesas todas que luego olvidarán o achacarán al sistema binominal). Tal vez soy demasiado desconfiado pero hemos sido testigo de ofertones de última hora que después se olvidan en los pasillos.

Los comunistas lo saben de sobra, por eso pactaron antes. Para mi es imposible que Frei represente renovación y apertura. Firme o afirme lo que sea no va a dejar de ser el viejo Frei pragmático y anodino que se encogerá de hombros al dar luz verde a Hidroaysen o le dará “filo” (ese gesto tan suyo) a una reforma tributaria cuando sea amenazado por los poderes fácticos como lo hicieran con el retorno de Pinochet. Se equivocaron levantando a Frei y no hay vuelta atrás.

Por la adicción a la purga de algunos, por el capricho de un presidente estalinista y la coerción de la DC, se impuso el más conservador y menos empático de los candidatos, que no obstante disponer de todo el gobierno a sus espaldas y contar el apoyo de una presidenta con una popularidad sin precedentes alcanzó sólo el 29%. Frei no encarna ni encarnará al mundo progresista. Ahora resulta que en esta crónica de una muerte anunciada los que lo apoyan están desesperados y muchos de seguro arrepentidos. Declararon una guerra frontal y total y ahora apelan a un armisticio beneficioso donde los términos los imponen los derrotados.

Muchos no compartieron las formas ni el trasfondo, muchos se ensañaron, unos no le dieron importancia, a otros simplemente se les hizo tarde. De cualquier forma todos pasarán la cuenta. La brecha generacional iniciado por Marco ya está generando una purga interna necesaria, postergada e inevitable dentro de todos los partidos. La multitud o en este caso las bases aguardan sedientos lo que arroje el cadalso. El hecho que se esté produciendo en la oscuridad devela una derrota asumida y a la vez una oportunidad en ciernes.

No me cabe duda que muchos que están hoy en la Concertación ya están hartos y ansiosos de evolucionar a algo mejor. Es mejor salirse orgullosos que esperar a que la historia haga lo suyo. Solve et coagula. A veces hay que morir y disolverse para rejuvenecer, en esto la naturaleza es muy sabia. Sabemos que muchos han sido víctimas o testigos de arbitrariedades, de imposiciones y amenazas, de la soberbia y del clientelismo.

Pero más allá de diferencias de estilo difíciles de tragar se ha abierto una grieta en cuanto a fundamentos imposibles de soslayar: la Concertación ya no es el reducto de las mejores ideas ni de las políticas revolucionarias, prueba de ello es lo impresentable que resulta colgarse de políticas exitosas y ajenas e intentar pasarlas “con leves mejorías” como proyecto de futuro. En cuanto a ideas faltó riesgo y audacia. En cuanto a procesos la Concertación más parece un carromato lento y torpe que no puede acceder a las autopistas que ellos mismos han abierto.

Compartimos un ideal de justicia y solidaridad pero diferimos en cuanto a los tiempos y al énfasis, se avanza demasiado lento, con un exceso de celo y temor. A veces no me queda tan claro si los ungidos en el congreso tienen claro lo expuesto un día por Voltaire: “El último grado de perversidad es hacer servir las leyes para la injusticia”. Es la sensación que me queda al convivir ¡Todavía! con los cuervos vigilantes sobre las cornisas del Congreso: al ser testigo una vez como actúa el binominal (y de las amenazas veladas ante arranques de autonomía y disidencia dentro de los conglomerados, cosa para la que también sirve), cuando sigue ahí la Ley de Amnistía, también al ver postergaciones a los trabajadores y en educación, para que hablar del medio ambiente y los RRNN.

Lamentablemente, a pesar de cosechar muchísimos logros han sido mezquinos con la historia, esta no se compone sólo de obras y procesos sino también de simbolismos. Estoy seguro que muchos de la Concertación ven traicionado el espíritu originario al sentir como pasan a sus espaldas esos lobbistas para lograr concesiones y después borrar su rastro impune y silenciosamente, o cuando ven a dirigentes salidos de sus filas como directores de empresas o defendiendo intereses abyectos. Compartimos mucho más que el origen, también un poco del asco.

Es obvio que cualquier acercamiento ahora será visto como oportunismo. Tarde o temprano habrá que reunirse y la mejor opción será la que hemos abierto junto a Marco, de lo contrario será intentar revivir a Lázaro.

Un próximo gobierno de derecha nos exigirá estar vigilantes, atentos, muy atentos, que es mejor que seguir siendo autocomplacientes toda la vida. Un gobierno de derecha (¡que diablos!) nos exigirá nuevos lazos y nuevas fortalezas. No nos pidan rebajarnos porque no lo haremos, aunque les cueste entenderlo, hoy anular también es crear.

Nunca he pensado que Frei o Piñera sean lo mismo y que un gobierno de derecha sea lo mejor para Chile, por el contrario, me parece tan obvio que será un retroceso y de un oscurantismo tal que de seguro remecerá los basamentos sociales que hace rato vienen despertando. Muchos pagarán este sacrificio, el país lo pagará sin duda, pero las fuerzas adormecidas por la abulia, la participación joven en Política (con mayúscula no militante) y los reajustes sociales que se produzcan, llegarán por fuerza a reestructurar el mapa político y a configurar un país distinto al que nos quieren condenar los apologistas y beneficiarios del binominalismo.

El gobierno de Piñera será un fracaso rotundo en lo social, en lo internacional, donde sea, porque a pesar lograr una victoria su triunfo se fundará en un aborto. A pesar de que controlarán los medios de todo tipo no podrán responderle a un pueblo tan lejano y tardío a sus fines como el espíritu democrático al que arribaron de polizontes muchos de sus líderes. Al final les pesarán sus camisas.

No obstante ese reconocimiento me niego a imaginarme temiéndole a la derecha toda mi vida, es que es muy fuerte actuar en función de esos miedos. No comparto la lógica plebiscitaria 20 años mediante. Pienso que con esa lógica se pueden perpetuar las postergaciones hasta el infinito y de paso condenar a un proyecto real y posible a los extramuros del poder. Para mí, unirme a este proyecto no fue un desliz ni un divertimento, tampoco creo que esto se aplique para los que voten por Frei ariscando la nariz.

Como me hizo ver un amigo de que el viejo Marx tenía razón al decir que la realidad crea la existencia, es decir, que lo que pensamos, lo que vemos, está marcado por nuestra historia, así que comprendo que para muchos no esté el horno para bollos. Lo que no me parece decente es que se nos presione coercitivamente y se nos haga responsable de algo que se fraguó mucho antes de esta elección y que no hay forma de resolverla en aguas enturbiadas. Votar nulo no nos hace cómplices de la derecha, no seremos rehenes de esa dialéctica, los únicos cómplices son los que no han podido o no han querido ir más allá de sus propios miedos.



NESKO KUZMICIC

22 de Diciembre de 2009

NESKO KUZMICIC es Biólogo marino. y ex miembro de los equipos programáticos de Marco Enríquez-Ominami. Publicó esta nota en el periódico digital El Mostrador. Ver la publicación original en: http://www.elmostrador.cl/opinion/2009/12/22/no-hay-padron-que-dure-100-anos/


viernes, 18 de diciembre de 2009

Gran Bretaña: El cheque es rechazado después de 300 años

Gran Bretaña: El cheque es rechazado después de 300 años

Por Elizabeth Fullerton - Miércoles 16 de diciembre, 10:56 am ET

LONDRES (Reuters) - Después de más de tres siglos, el humilde cheque se va a convertir en una reliquia histórica después de los bancos británicos han votado a fase, a favor de métodos de pago más modernos.
La junta directiva del Consejo de pagos del Reino Unido, el organismo de definición de la estrategia de pago en el Reino Unido, acordaron el miércoles establecer una fecha límite 31 de octubre de 2018 para la liquidación del sistema de compensación de cheques. El consejo está compuesto en gran parte de los principales bancos de Gran Bretaña.
"Hay muchas formas más eficientes de hacer los pagos que por el papel en el siglo 21, y ha llegado el momento para la economía en su conjunto para aprovechar los beneficios de su reemplazo," Paul Smee, el Consejo Ejecutivo de la compañía, dijo en un comunicado .
El uso de controles ha disminuido drásticamente en los últimos 10 años a más consumidores de transferencia de dinero por vía electrónica, mediante domiciliación bancaria o con tarjetas de débito y de crédito. El año pasado, alrededor de 3,8 millones de cheques fueron escritos todos los días en Gran Bretaña, frente a un máximo de 10,9 millones en 1990, dijo el consejo.
Cuesta alrededor de una libra a cada proceso de verificación.
"La próxima generación probablemente no tendrá un talonario de cheques", dijo Federico Addy, portavoz en el Consejo de pagos.
Pero mientras que muchos supermercados del Reino Unido, comercios, y estaciones de servicio han dejado de aceptar los controles, siguen siendo una forma popular de pago entre las personas mayores, muchos de los cuales encontramos la idea de utilizar los cajeros automáticos intimidante.
"Chip y PIN es problemático para muchos mayores y las personas a permanecer en casa y sabemos que 6,4 millones mayores de 65 años nunca han utilizado Internet", dijo Vicky Smith, un portavoz de la preocupación de la caridad de la Edad.
"Sin controles, estamos muy preocupados de personas se verán obligados a mantener grandes cantidades de dinero en efectivo en su casa, dejando vulnerables a los robos y el abuso financiero".
Harriet Harman, jefe adjunto del Partido Laborista, dijo el miércoles que las autoridades deben tener cuidado de no discriminar a las personas mayores en la toma de su decisión.
"Tenemos que mirar hacia el futuro, pero asegúrese de que las personas mayores no sufren como resultado", dijo el parlamento.
El consejo dijo que los controles se eliminen en forma gradual, haciendo que los consumidores tienen acceso a los usuarios alternativas respetuosas y que se satisfagan las necesidades de los grupos de edad y vulnerables. El examen se llevará a cabo en 2016 antes de los controles son finalmente abolida.
La Federación de Pequeñas Empresas, dijo que estaba decepcionado por la decisión. "Es algo que va a impactar en gran medida de las pequeñas empresas y sus clientes", dijo la portavoz de Sophie Kummer.
Los controles han desaparecido en los países de alta tecnología, como Suecia y Noruega, y su uso es objeto de examen en Irlanda, Sudáfrica y Australia, Frederick, en el Consejo, dijo.
El cheque más antiguo que sobrevive en Gran Bretaña fue escrito en 1659, de acuerdo con el Consejo y dirigido a 400 libras (equivalente a alrededor de 42.000 libras de hoy). Fue firmado por Nicolás Vanacker, pagadero a un Delboe Sr. y la dibujada en los señores Morris y Clayton, escribanos y los banqueros de la City de Londres.
En aquellos días, los controles se han intercambiado de manera informal en los cafés. No fue hasta 1833 que la cámara de compensación primero fue construido en Londres a los controles de cambio.

(Editing by Steve Addison)

Traducción realizada por Google Traductor.
Texto Original en: http://news.yahoo.com/s/nm/20091216/lf_nm_life/us_britain_cheques

El riesgo (para todos) de un triunfo a lo Pirro

El texto expuesto es de autoría de Francisco Márquez, quien hace un planteamiento que es una síntesis de conversaciones, ideas e inquietudes de personas que pertenecen al grupo de la "Nueva Mayoría", Concertacionistas y Juntos Podemos. Planteamiento que puede ser una alternativa de profundo interés si se aborda, se planifica y ejecuta en las siguientes 3 semanas.

El riesgo (para todos) de un triunfo a lo Pirro

Opino lo que opino habiendo apoyado a Marco en su opción presidencial; sin por ello considerarme un marquista incondicional, ya que a lo único que me declaro incondicional es a mis valores y a mis principios, y no a persona alguna, que eso quede claro desde el inicio.

Atravesamos una delicada fase, que se inicia luego del triunfo relativo de la opción presidencial de Eduardo Frei en la pasada elección. Y digo relativo, ya que en estricto rigor no se puede hablar de triunfo alguno, pues su 29% lo deja a un difícilmente remontable distancia del 44% de Piñera, y la distancia de Frei con Marco Enríquez-Ominami no supera los 10 puntos; por lo que bien podemos afirmar que a lo menos un tercio de la votación que históricamente había acompañado a la Concertación esta vez ha decidido no extenderle una vez más un voto de confianza a este conglomerado y optó por una opción progresista independiente, la que a pesar del conjunto de críticas a que fue sometido atrajo sin embargo las voluntades y el apoyo de 1,4 millones de votantes.

El haber pasado a segunda vuelta constituye un triunfo relativo para Frei, pero en mi opinión, un triunfo con olor a victoria a lo Pirro para él. Pero afirmo que también para Marco todo este esfuerzo puede constituirse en un triunfo a lo Pirro, lo explico más bajo esto último. Los únicos que sí pueden respirar una pequeña victoria son los comunistas, que con un 2% de votación logran sacar tres diputados, no por doblaje como se suponía, sino superando a su respectivo compañero concertacionista.

Todos podemos encontrar razones para decir que ganamos, y mientras organizamos la administración de la cosecha de nuestras respectivas y parciales victorias, entretanto, por la rendija de nuestra desunión se nos cuela nada menos que Piñera, al cual de no mediar algo anormal o fuera de lógica, le separan tan sólo pocos días para su proclamación de victoria; aún cuando la suma de quienes votaron a cualquiera de las otras tres opciones no derechistas alcanza a un 55%.

“Con un par de victorias más como esta y estaría ya todo perdido”, dicen que habría señalado Pirro, el Rey de Epiro, cuando para vencer, en la antigua Roma, a Marco (nótese el nombre) Valerio Levino en un par de duras batallas perdió buena parte de sus divisiones (más que las que perdió Levino) y a sus mejores generales, debiendo retirarse de Cicilia, siendo finalmente derrotado, a causa de esta sangría, por Curio Dentado.

Así pues, nuestro Curio Dentado chilensis pareciera estar sólo esperando que las desgastadas y debilitadas huestes concertacionistas lleguen al día de la batalla final para derrotarlas previsiblemente.

¿Adonde me encamino con esta reflexión? Sólo a realizar ciertas afirmaciones, o constataciones, que creo es bueno todos procesemos, para meditar y decidir en consecuencia en pocas semanas más. Que nadie diga que nadie lo dijo.

Primero, la Concertación, si no hace la lectura correcta y toma las medidas radicales prontas que el caso merece, se encamina a una segura derrota. No le basta el casi seguro acuerdo con el Partido Comunista para el trasvasije de votos arratistas para lograrlo, ya que el voto de Enríquez Ominami se trasvasijará a votos nulos, otros a la opción de Piñera y otros cuantos, la mitad al menos, optarán en definitiva por la teoría del mal menor. Pero esos porcentajes no serán suficientes para el propósito de derrotar a la derecha; insisto, si no se aprecian medidas radicales prontas y urgentes.

El tema acá, en este punto, es si de verdad queremos que gane la derecha, o nos da lo mismo que así sea; o dicho en otras palabras, si preferimos en este escenario que la Concertación se lleve de una buena vez una derrota que probablemente se merece bien merecida, luego de jugar tantos meses a restar, para que así se reordene el naipe de una buena vez. En este punto creo que tendremos distintos pareceres, al interior de los votantes marquistas y también al interior de los votantes arratistas; muchos de los cuales declaran en estos días que prefieren anular, precipitando así la crisis, y otros que declaran que en este evento optarán responsablemente –aunque con pocas ganas- por el mal menor, contribuyendo así con su voto a evitar que gane la derecha.

Creo que ambas opciones, el voto nulo y el voto por el mal menor, son equivocadas. Y espero no tener que asumir ninguna de ellas, igualmente malas.

Creo, en primer lugar, que es un error garrafal votar nulo, contribuyendo así al seguro triunfo de Piñera, pues quien afirma esa opción está desconociendo el hecho objetivo que el ascenso de la derecha al ejecutivo significa –lejos de lo que piensan los promotores de esta mala idea- un retroceso histórico para las luchas progresistas en Chile. Habremos compartido de este modo el triste privilegio de ser la segunda generación de votantes desde 1958 que permite el ascenso democrático de la derecha. Y cuando afirmo lo anterior, quiero dejar constancia que dicha afirmación no constituye agravio alguno a prácticamente la mitad de la población que cree legítimamente que esa es la opción válida para Chile, entre los cuales tengo distinguidos amigos y también familiares, todo mi respeto para ellos. Nada de ello. Simplemente apunto a que el núcleo medular que acá en Chile expresan el cuerpo de ideas de la derecha no tiene hoy cabida ni legitimidad en el mundo de hoy; no hay país relevante en el mundo de hoy que de espacio y sustento a las doctrinas defendidas por la derecha chilena y menos aún a su peculiar cuerpo valórico que defiende con uñas y dientes; seríamos el pájaro raro de Latinoamérica, seríamos una rareza mundial y objeto de estudio en verdad.

Y que la derecha llegue al poder por sus propios méritos, en el marco no modificado de las reglas que ellos mismos impusieron en dictadura, está bien, que le vamos a hacer, es una decisión democrática del pueblo soberano en última instancia, más allá de las consideraciones del poder desigual del dinero puesto en las campañas, de juicios respecto a responsabilidades históricas no asumidas y otros tantos factores que se podrían mencionar. Que llegue de eso modo, bien. Pero que llegue con la ayuda de mi voto anulado, eso jamás, no quiero asumir la responsabilidad histórica de esa mala decisión; más aún cuando estoy convencido que en ese evento no llega un gobierno de derecha, sino que un ciclo de gobiernos de derecha, que se extenderá al menos por 8 años. No me imagino a la UDI renunciando al derecho histórico que luego de Piñera ahora le toca a ellos; con el poder del dinero, control del parlamento, los medios de comunicación, y más encima el control del ejecutivo en áreas claves, no imagino como evitar aquello.

Creo, en segundo lugar, que es un error también votar por el mal menor. Por simple lógica, ello no será suficiente para parar a Piñera. Significaría además renunciar a todo aquello por lo cual nos dimos a la tarea de levantar una tercera alternativa, distinta a la izquierda clásica atrincherada ya por 20 años en su 5(+/-1)%; y que llevó a 1,4 millones de votantes a dar el paso de apostar a un recambio de la conducción de las fuerzas progresistas. Significaría, en los hechos, renovarle –compromisos más o menos- la línea de crédito a unas cúpulas partidarias concertacionistas que al día de hoy son abucheadas por sus propias huestes; que fueron responsables de una primaria trucha; que objetivamente han desmovilizado a las organizaciones populares, y que creían hasta hoy que bastaba que cada cuatro años nos comunicaran a quien habían elegido para que le fuéramos a votar. Mi voto no está disponible, lo digo con responsabilidad, para que el sólo argumento del mal menor se repita en esta ocasión.

¿Y cómo salir entonces de este túnel aparentemente sin salida? Una primera opción es encaminarme a más de doscientos quilómetros de mi domicilio y concurrir a Carabineros a justificar mi ausencia el día 17; opción que aparte del gasto de bencina que ello implica, la encuentro bastante cobarde.

Una segunda, es hacer política en todos y cada uno de estos días que restan de acá al 17 de enero, y llamar desde mi trinchera a todos quienes tienen poder de decisión e influencia a que hagan lo que hoy tienen que hacer: El 17 de enero a la derecha sólo puede derrotarla una confluencia social y política de todas las fuerzas progresistas y de centro presentes en el Juntos Podemos, la Nueva Mayoría de Marco y la Concertación.

Aún considerando que un 25% de los votantes de Marco se fueran con Piñera, todavía habría espacio para derrotar a la derecha.

Tal afirmación supone una madurez gigante de cada conglomerado, generosidad de todos, mirar el bosque por sobre las ramas, a Chile por sobre los intereses particulares de cada quien, poner por delante a los ciudadanos progresistas que a nuestras respectivas tiendas políticas, pensar en los pobres de este Chile desigual sublimando cada uno de nuestros respectivos intereses.

Supone que la Concertación asuma de una buena vez que perdió esta elección, como ya lo ha dicho Auth, y sincere frente al país que sola no puede enfrentar a la derecha; supone que Arrate de cumplimiento a su oferta ya hecha de sumarse a un pacto; supone también que Marco, sin renunciar a su objetivo estratégico de construcción de una nueva fuerza social y política, de cuerpo concreto a su afirmación hecha en el discurso del pasado domingo en cuanto a que un triunfo de la derecha es un retroceso histórico y, asumiendo su liderazgo de 1,4 millones de progresistas haga entonces lo que tiene que hacer para evitarlo.

Un Frente Nacional Progresista para el 17 de enero. Nuevo programa, síntesis de los tres proyectos, claro que se puede. Nuevo comando, con integración plena de todos, de freistas, de marquistas, de arratistas; una audacia que desconcertaría a la derecha y gatillaría el nervio militante y campañero de todos los hombres y mujeres progresistas de Chile. Un nuevo gobierno integrado, ya no de la Concertación, sino del Frente Nacional Progresista, encabezado por Frei por supuesto, es el nombre que tenemos en la papeleta; un gobierno que se defina a sí mismo como de transición a la democracia plena en el marco del bicentenario, para derribar de una vez los enclaves autoritarios, lo cual será sólo posible con una amplia, masiva y profunda participación popular en todos los territorios.

Un gobierno que se proponga atacar de raíz los problemas que impiden una educación pública de excelencia; que reforme el conjunto del sistema político instando por fin una democracia participativa; que descentralice la toma de decisiones; que asuma una nueva política ambiental, que reconozca e integre los derechos de los pueblos originarios; que fortalezca los derechos laborales, y haga un avance sustancial en los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y que reconozca los derechos de las minorías sexuales; por mencionar una base mínima, que se puede optimizar en una rápida discusión de acuerdo y síntesis de programas.

Es la hora de la audacia, de la valentía, de la sinceridad y también de la generosidad.

Si ello no ocurre, habremos obtenido todos un triunfo a lo Pirro, y tendremos todos tiempo de saborear la derrota, no por cuatro, sino al menos por ocho años, como afirmo más arriba. Si la Concertación no da esos pasos, se encamina a su disolución, si Marco –gran responsable de evitar el triunfo en primera vuelta de Piñera, hay que decirlo- no pone hoy su capital político reconocido por todos, al servicio de Chile evitando así que la derecha asuma el mando del país, su futura organización política nacerá hipotecada por esta omisión.

Que nadie diga que no se dijo. Estas propuestas no son propias ni soy el primero que las plantea, son la síntesis de muchas conversaciones con valiosos compañeros y compañeras de los tres frentes políticos en estos últimos días, en que además he escuchado y leído todo tipo de opiniones. Estas son las mías y adhiero a ellas.



Francisco Márquez
(Ex Comando Marco Enríquez-Ominami)

jueves, 17 de diciembre de 2009

Hipotéticos Escenarios Políticos en Chile 2010 - 2014


Para el 17 de enero la Concertación, el Juntos Podemos y parte de "la Nueva Mayoría" serán la oposición.

Sabemos que un importante porcentaje del voto del Juntos Podemos irá a Frei, que otra parte de los que se acercaron a Enríquez-Ominami (desconcertados de última hora) porque consideraron que era una alternativa de triunfo y así no perderían "tanto", también votarán por Frei.

Sin embargo un ínfimo porcentaje de los votos de Marco Enríquez (desconcertados también) votarán por Piñera (dependiendo de las negociaciones de sus votos) y otro porcentaje del mismo ME-O votarán por Piñera por la cercanía de su origen (gente de derecha que apoyó a ME-O). También tenemos a aquellos que se encantaron con el "Proyecto de País" propuesto por Marco, quienes no se sienten cómodos ni con Piñera, ni con Frei, los que anularán su voto y escribirán en él un "Marco por ti".

Si sumamos esto y restamos allá, tenemos que el candidato de la Concertación no tiene ninguna chance de siquiera empatarle a Piñera, puesto que a Piñera le bastarán sólo 2/3 de los votos de ME-O para imponerse como el "Presidente de TODOS los chilenos".

En el hipotético escenario de que Eduardo Frei logre TODOS los votos del Juntos Podemos (recuerden que varios de ellos anularán también) y las 3/4 partes de los votos de Marco Enríquez, tendríamos al Senador DC como presidente, poniendo un escenario (insisto hipotético) bastante favorable para el "Marquismo", MEOISMO o "Nueva Mayoría", poniéndonos en el caso que ese "hipotético" gobierno siga el mismo derrotero que han seguido los anteriores gobiernos Concertacionistas. A Marco se arrimarían tarde o temprano muchos adherentes, haciendo con esto un escenario ultrafavorable a Enríquez en las elecciones de diciembre del 2013.
Sin embargo un escenario en el que Piñera sea el presidente, deja a ME-O en una posición más incómoda, pues las "arcas fiscales" están llenitas de dinero, las que permitirán a la Alianza hacer y tomar medidas ultrapopulistas (bono marzo, pagar deudas históricas, mejorar salud y educación), que "taparán la boca"a aquellos agoreros que ahora dicen que "un gobierno de la derecha será un retroceso".
Un gobierno exitoso de la derecha le abre las puertas a un posible nuevo periodo, haciendo que Marco sea uno más de los líderes que surgirán de las diferentes filas políticas, líderes más jóvenes y con apoyo de partidos.

¿Conclusión?... para Marco Enríquez-Ominami es más ventajoso -políticamente hablando- tomar la posición de ser oposición de un 5° gobierno Concertacionista, que ser oposición de un Gobierno de derecha, liderado por Sebastián Piñera.

Recordemos que "toda escoba nueva barre bien" y que difícilmente esa "escoba" se deteriore en apenas 4 años.

Un abrazo y felices fiestas navideñas les desea,



José Córdova
(anulando el 17.01.2010)

sábado, 12 de diciembre de 2009

¿Por qué votaré por Marco Enriquez-Ominami en diciembre de 2009?

Básicamente por las siguientes razones:

  1. Porque pertenece a una nueva generación de políticos de la, diríamos, izquierda liberal que ya no tienen, por fortuna, el peso del trauma de la derrota histórica de la Unidad Popular en 1973 y su proyecto de construir el socialismo por “vía pacífica” tal como se entendía la noción de socialismo en los tiempos de la Guerra Fría.
  2. Porque este “desapego” identificatorio con el pasado pre dictadura no le es obstáculo para comprender el valor ético y político del proyecto allendista, entendiendo que en los tiempos de la globalización neoliberal el campo de batalla no es contra un “neoliberalismo” conceptualizado como una monolítica realidad “monstruosa” que está ahí afuera, cual fatalidad indestructible (como suele ser la actitud de la izquierda más tradicional), sino un campo de acciones y tensiones varias en las que el neoliberalismo opera como una red vasta que enmascara sus reales sitios de poder. No es con sobreideologización discursiva como se equilibrará el poder con los grandes capitales y capitalista, sino con relaciones de poder (culturales, políticas, jurídicas y económicas, por cierto) pragmáticamente enfrentadas en las zonas débiles del neoliberalismo, que de hecho las tiene.
  3. Porque en rigor es el único que hoy por hoy puede de veras vencer, en el terreno electoral, a Sebastián Piñera y a lo que éste representa. Jorge Arrate no tiene ninguna posibilidad de pasar a la segunda vuelta, no porque él, en lo personal, no lo merezca, sino porque su coalición Junto Podemos, en particular el Partido Comunista, en las actuales condiciones de acuerdos políticos, en verdad se la está jugando para que dos o tres candidatos suyos ganen sillones en el parlamento; la candidatura a la presidencia es un añadido prescindible. No por nada el Partido Comunista llegó a un acuerdo táctico con la Democracia Cristiana, partido que viene a la baja dentro de la Concertación, que ocupa el campo más conservador de la coalición, el más carcomido por la corrupción en diversas esferas, partido que no ha saldado aún la deuda con la historia: la DC estuvo con el golpe de estado de 1973, a excepción de una docena de dirigentes, y muchos de sus militantes colaboraron con la dictadura en los primeros tiempos (v. g. Eduardo Frei Montalva), algunos incluso entregando listas de “compañeros de trabajo” partidarios de la Unidad Popular para que sean despedidos y aun detenidos y hechos desaparecer. Si Eduardo Frei Ruiz-Tagle pasa a la segunda vuelta, muchos de los electores, entre los que me encuentro, no votarán en ninguna circunstancia por Frei, cansados como estamos de una Concertación que traicionó, y lo digo sin ambages, el espíritu político que animó en su momento a las fuerzas del NO en 1988. Y esto por más promesas “progresistas” que haga Frei: desgraciadamente ya se perdió la confianza.
  4. Dejo en claro que no creo que MEO sea un “salvador” o que su sola presencia vaya a solucionar como por arte de magia las enormes e inaceptables desigualdades sociales, económicas y culturales de la sociedad chilena. Tampoco considero que sea propiamente de izquierda, y me molesta su peligrosa tendencia al pluralismo sumativo (sumar fuerzas es bueno pero no a cualquier precio) y su actitud “hiperventilada” de la que hace gala a menudo y que lo lleva a proponer cuestiones inaceptables (como proponer cierta intervención privatizadora en CODELCO). Con todo, sí considero que él y su entorno tienen la claridad política suficiente para entender que el nuevo Chile hay que construirlo ladrillo a ladrillo, empezando por desterrar prácticas semimafiosas concertacionista, sobre todo su impresentable acomodo a un binominalismo electoral claramente discriminador contra toda minoría política y contra todo movimiento emergente. Y seguir con el desmontaje de la arrogancia intolerable de una derecha económica que ha hecho de Chile literalmente su propiedad privada. No se va a terminar el neoliberalismo “chileno” con MEO, pero evidentemente con él se crearán condiciones que favorezcan el desmontaje paulatino de las estructuras que favorecen la desigualdad. Ha demostrado que logra concitar importante apoyo sin tener una orgánica propiamente partidista, algo que puede ser leído como una desventaja. Sin embargo, dado el dramático desprestigio de los partidos, en especial los de “centro izquierda” tradicional (léase Concertación), ir por fuera de los partidos es un punto fuerte. Y que no se diga que porque es joven no podrá gobernar bien, como han sugerido algunos altos dirigentes concertacionistas. Si fuera por eso, no habría que darle trabajo a ningún joven porque carece de experiencia ¡absurdo! Y menos que como no tiene partido no podría formar equipos: habemos más gente de la que los viejos políticos creen que estamos dispuestos a aportar al país. Como sea, la última palabra la tienen los electores. Y espero que la próxima vez los jóvenes sientan que la política les dice algo y que entonces sirve para construir una sociedad más justa, más igualitaria.


Este texto es propiedad intelectual de Sergio Mansilla Torres, quien autoriza reproducir el texto citando la fuente.



viernes, 4 de diciembre de 2009

De Amor y de odio...

Según Heumer "El amor tiene un poderoso hermano, el odio. Procura no ofender al primero, porque el otro puede matarte".
Y es una gran verdad.
¿Cuántos de nosotros hemos tenido momentos de Amor que terminan, con el tiempo, transformados en odio?
La verdad es que nunca he odiado a una de mis ex parejas. Al contrario. Sigo con ellas amarrado con un afecto indescriptible.
Aunque con algunas más que otras, pero... ¿odio?... ¡Definitivamente no!
Sin embargo alguna de mis ex parejas ha sufrido esa transformación del amor que me prodigó en un odio casi enfermizo.
¿Puede esto verse reflejado de otra forma?... Por ejemplo... ¿Amor convertido en Odio, pero no amor de pareja, sino Amor por un ideal?
He llegado a convencerme que se siente algo muy cercano... y me refiero -claramente- a lo que me ha pasado con un sentimiento político.
Hace ya varios años nació en mi un "amor" por un conglomerado que representaba todo lo que debía ser lo más seguro para ser o alcanzar la felicidad plena. Me refiero a la Concertación de Partidos por la Democracia, que en 1988 ganó el Plebiscito de ese año, permitiendo que Chile pudiera alcanzar una "Democracia" en las elecciones de 1989.
Recuerdo como si fuera hoy ese momento en que todos cantábamos el "Chile, la Alegría ya viene".... y esperé y esperé...
No miento que hubo momentos importantes de crecimiento económico en mi familia. Pude con esfuerzo obtener mejor educación, perfeccionándome (lo mismo mi ex señora), mis hijos tuvieron acceso a la educación superior (con un esfuerzo supremo), pero pudo haber sido el Paraíso si las cosas hubieran sido como debían ser... sin que quienes nos gobernaban se inclinaran al sistema libre-mercadista que acarreó el trauma de tener que pagar por lo que -en cientos de naciones del Mundo- es un derecho inalienable. La Educación y la Salud.
Hoy en Chile, para educar a nuestros hijos, cada chileno y chilena debe desembolsar bastante dinero. Sobretodo si la educación que se pretende dar es de calidad o educación superior.
Para que un chileno pobre pueda educarse en una Universidad debe haber obtenido excelentes calificaciones para optar a uno de los pocos cupos de becas de estudios existentes, las que poseen ciento y un mil trabas que impiden que muchos pobres que poseen las condiciones y el deseo de estudiar, puedan obtener un título y ser alguien en la vida.
Que un hijo de un pobre en Chile alcance la educación superior, es casi una utopía digna de una novela fantástica.
En nuestro país las clases sociales están segmentadas en los grupos:
ABC1 (la más acomodada y que posee los más altos ingresos. Son entre el 3% y el 7% de la población), la C2 y C3 (clase media y son el 40% de la población), la clase D (son pobres, pero con posibilidades de crecimiento. Son el 30% de la población) y la clase E, que son los más desposeídos de Chile, con una pobreza extrema que alcanza ribetes que hacen difícil salir de ella.
De estos grupos sociales -sin duda- los grupos ABC1, C2 y C3 son los que hacen los aportes más importantes a la educación superior. Que alguien de clases o grupos más inferiores (D o E) puedan llegar a educarse en una Universidad o en un Instituto Profesional es francamente algo inalcanzable.
¿Y por qué ocurre esto? ¿Pudo ser diferente?
Sin duda que pudo ser diferente si la Concertación no hubiera comulgado tan descaradamente con los partidos conservadores, pertenecientes mayoritariamente a la elite ABC1.
La Concertación (muchos dirigentes de mandos medios) deseaban ser ABC1 y lo lograron... pero se olvidaron de quienes los apoyaron.
En Chile para tener acceso a un sistema de salud decente... un chileno(a) debe cotizar por sus imposiciones de salud en el sistema privado (ISAPRES). Si lo hace en el sistema del Estado (FONASA) le saldrá mucho más caro aun. Sólo los grupos D y E pueden acceder (en este sistema) a una salud gratuita (la que es mediocre e infinitamente lenta en atenciones).
En Educación y en Salud la cosa anda mal. En las Universidades existen carreras que -inexorablemente- llevarán a quienes egresen de ellas a pertenecer y (casi) encasillarse en un determinado grupo socioeconómico. Por ejemplo un profesor(a) recién egresado, por su nivel de ingresos y por los egresos que tendrá, difícilmente pertenecerá al status ABC1, a menos que se "involucre" en matrimonio con "alguien" de ese status. Típico caso de profesoras que se "casan" con ingenieros, abogados, médicos o empresarios.
Definitivamente si la Concertación hubiera -en 1989- trazado un camino por el pueblo y para el pueblo, dejando de lado el libre mercado, hubiéramos crecido tal vez más lentamente, pero con calidad y haciendo personas felices, realmente felices.
Se que más de un comentario surgirá de esta nota, donde me enrostrarán que así se hizo, pero les recuerdo que lo que demostraron aquellos que se enriquecieron producto de "coimas", de compadrazgos, ese asqueroso "apego al poder" y al dinero, impidió que "la alegría llegara".
Nos encontramos hoy frente a nuevos desafíos, frente a nuevos (algunos no tanto) candidatos a la presidencia.
¿Quién de ellos no "blufea" con sus promesas?... ¿Quién de ellos dice cosas que (sabemos o presentimos) son posibles en 4 años de Gobierno?
Personalmente le creo a un candidato. Al más joven. Al que se ha contagiado o contaminado menos con ese afán de poder y dinero. Al que no está haciéndole el juego a otro candidato que ya tuvo su oportunidad y poco o nada hizo.
Lo que ofrece el candidato joven es realizar reformas políticas, con Nuevos rostros e ideas, propone terminar con el sistema binominal y fomentar la participación de jóvenes en política y plebiscitos sobre los temas que más les interesen. El más joven de los candidatos ofrece una mejor distribución de los ingresos. Aumentar los impuestos a las empresas y rebaja de impuesto a las personas. Ofrece Royalty a la minería (que si sólo el año 2009 Minera La Escondida hubiera pagado el Royalty se podrían haber construido 5 hospitales más en todo Chile).
El candidato joven ofrece mejorar la educación para que nadie que no tenga recursos se quede sin la oportunidad de una educación de primer nivel. Y es posible... por ejemplo construyendo un liceo de excelencia (como el Instituto Nacional) en todas las regiones del país. Así se abrirían las opciones para los de los grupos D y E, permitiéndoles surgir y poder salir de la extrema pobreza.
Como nunca antes una candidatura ciudadana ha surgido y ha logrado llegar a instancias de poder alcanzar un triunfo, con sistema binominal incluido. Por eso es nuestra oportunidad de aportar con un voto a un Chile del futuro, un país más justo, más solidario y más sustentable.
Faltan pocos días para finalizar este proceso... para elegir.
Piensa en conciencia y mira lo que Marco ofrece. El próximo domingo 13 de diciembre decide bien. Vota 2.

Un abrazo,


Pepe







.